以物抵債協(xié)議范本
- 更新時間：2021-02-01 09:11:45
-
協(xié)議書模板
以下是為您推薦的《以物抵債協(xié)議范本》，希望能對您的工作、學習、生活有幫助，歡迎閱讀參考！
以物抵債協(xié)議范本第1篇
近年來，在債權(quán)債務(wù)案件的審判執(zhí)行中，當事人通過以物抵債協(xié)議方式解決糾紛較為普遍，但也有通過以物抵債協(xié)議轉(zhuǎn)移責任財產(chǎn)、規(guī)避法律法規(guī)、侵害他人權(quán)益而進行虛假訴訟，嚴重擾亂了訴訟秩序，極大損害了司法權(quán)威。為此，對于當事人達成的以物抵債協(xié)議在審查中應(yīng)區(qū)分不同時間、約定的具體內(nèi)容、履行的具體情況等嚴格進行審查認定。
一、在債務(wù)未屆清償期之前達成以物抵債協(xié)議的性質(zhì)及效力
當事人在債務(wù)履行期屆滿之前達成以物抵債協(xié)議，本質(zhì)乃為債權(quán)提供擔保，但難免存在流質(zhì)（抵）契約之嫌。關(guān)于流質(zhì)（抵）契約，我國擔保法及物權(quán)法均采禁止性規(guī)定。擔保法第四十條規(guī)定：“訂立抵押合同時，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期間屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。”第六十六條規(guī)定：“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有。”物權(quán)法第一百八十六條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”第二百一十一條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”實踐中，以物抵債的表現(xiàn)形式有多種，如“到期不能償還，用抵押物抵頂借款，雙方互不再支付對方任何款項”、“債權(quán)人有權(quán)以借款額收購抵債的房產(chǎn)”、“債權(quán)人收購抵債房屋、欠款自動轉(zhuǎn)為購房款”等。很少直接訂立流質(zhì)（抵）契約擔保條款，而是出現(xiàn)一些有爭議的做法，如債權(quán)人和債務(wù)人在債務(wù)發(fā)生時或債務(wù)到期前，訂立買賣合同，約定債務(wù)履行期間屆滿債務(wù)人不能履行債務(wù)時，雙方履行買賣合同，按原債務(wù)價款將買賣合同的標的物轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人。即“名為買賣、實為擔保合同”。筆者認為，對以物抵債的各種不同表現(xiàn)形式應(yīng)認真審查其抵債的本質(zhì)，不應(yīng)簡單以意思表示真實，有對價便認定其效力。對于上述這種貌似合法的買賣合同的行為，其實質(zhì)屬于典型的規(guī)避擔保法和物權(quán)法中禁止流質(zhì)（抵）契約的行為。可理解為合同法第五十二條第（三）項“以合法形式掩蓋非法目的”行為，而確認其無效。對于明顯違背禁止流質(zhì)（抵）契約規(guī)定的以物抵債協(xié)議，應(yīng)按照合同法第五十二條第（五）項“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”行為，而確認其無效。對于債權(quán)人以債務(wù)人違反以物抵債的約定而要求繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議或?qū)λ种镏鲝埶袡?quán)的，應(yīng)駁回其訴訟請求。
二、在債務(wù)清償期屆滿后達成以物抵債協(xié)議的性質(zhì)及效力
在一起以物抵債案件中，雙方當事人約定以被告所有的機動車一輛折抵其欠原告的20萬元借款，其將車交付原告，但因故未能辦理車輛過戶手續(xù)。后原告訴至法院，要求確認該車輛的所有權(quán)歸自己，并由被告協(xié)助其辦理過戶手續(xù)。審理中法院查明，該車輛在訴前已被其他法院的一起債務(wù)案件進行了訴訟保全（查封），本案當事人無法直接辦理過戶手續(xù)。后法官根據(jù)雙方的抵債協(xié)議出具了調(diào)解書，確認該車輛折抵20萬元歸原告所有，被告于三十日內(nèi)協(xié)助原告辦理車輛的過戶手續(xù)。后該被告陸續(xù)有多起以物抵債協(xié)議確認案件進入訴訟。當事人在債務(wù)已屆清償期后約定以物抵債，在未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，該抵債協(xié)議的效力如何？
以物抵債，學理稱為代物清償，指債權(quán)人受領(lǐng)他種給付以代原定給付而使債的關(guān)系消滅。對此，我國法律未見明確規(guī)定，我國臺灣地區(qū)民法典三百九十一條規(guī)定：“債權(quán)人受領(lǐng)他種給付以代替原定給付者，其債之關(guān)系消滅。”其構(gòu)成要件有四：一是須有原債關(guān)系的存在；二是須以他種給付代替原定給付；三是須有當事人代物清償?shù)暮弦猓凰氖琼毲鍍斒茴I(lǐng)人現(xiàn)實受領(lǐng)他種給付。故代物清償協(xié)議為要物合同（實踐性合同），除雙方當事人的意思表示一致以外，尚需交付標的物或者完成其他給付才能成立的合同。上述案例中，雙方當事人均明知車輛被其他法院查封，而堅持確認其抵債協(xié)議，被告雖已將車輛交付原告，但因車輛屬于特殊動產(chǎn)，未進行過戶登記，不得對抗第三人，故該以物抵債協(xié)議不具有對抗查封在先的另案債權(quán)人的效力。根據(jù)后續(xù)出現(xiàn)的多起以物抵債協(xié)議訴訟，本案當事人極有通過虛假訴訟轉(zhuǎn)移責任財產(chǎn)、損害第三人利益之嫌。但就本案而言其目的恐將落空，因另案訴訟保全查封的車輛在進入執(zhí)行程序后將轉(zhuǎn)入執(zhí)行中的查封，另案申請人可直接申請拍賣、變賣該車輛。即使本案原告通過執(zhí)行異議程序也無法排除執(zhí)行，因為根據(jù)最高院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條的規(guī)定，金錢債權(quán)的執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。只是本案法院出具的調(diào)解書，也將面臨無法執(zhí)行的困境。故筆者認為，對于債務(wù)清償期屆滿后當事人達成的以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務(wù)人不履行或無法履行抵債協(xié)議，債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認所抵之物的所有權(quán)歸自己的，應(yīng)駁回其訴訟請求。同時，不予確認未實際履行的以物抵債協(xié)議也有利于防范虛假訴訟、保護第三人利益。當然，對于債務(wù)清償期屆滿后當事人達成的以物抵債協(xié)議并已辦理了物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)后，一方反悔，要求認定以物抵債協(xié)議無效的，應(yīng)不予支持，除非一方認為存在合同法第五十四條規(guī)定的可變更、可撤銷的情形，可請求法院變更或撤銷。
三、審判中當事人達成以物抵債協(xié)議的處理
在債權(quán)債務(wù)案件的審判中，當事人自愿達成以物抵債協(xié)議，并要求法院按照以物抵債協(xié)議制作調(diào)解書的，應(yīng)如何處理？
物權(quán)法第二十八條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。” 該條規(guī)定了基于公權(quán)力產(chǎn)生的物權(quán)變動，且未區(qū)分動產(chǎn)與不動產(chǎn)，統(tǒng)一規(guī)定為“自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時”發(fā)生物權(quán)變動的效力。因人民法院的法律文書導(dǎo)致物權(quán)變動的，該法律文書本身即為有效的物權(quán)變動公示方式，不必再通過動產(chǎn)交付或者不動產(chǎn)登記進行公示。關(guān)于此處“法律文書”有不同的認識，或認為并非人民法院所有的法律文書皆有此種效力，只有形成判決才能發(fā)生物權(quán)變動的效力。我國臺灣地區(qū)法院的判例明確指出，因判決而無需登記即取得不動產(chǎn)物權(quán)中的所謂判決“系指以該判決之宣告足生物權(quán)法上取得某不動產(chǎn)之力，恒有拘束第三人之必要，而對于當事人以外一切第三人亦有效力者而言，惟形成判決始足當之，不包含其他判決在內(nèi)。”或認為該條并未明確限制法律文書的種類，凡是人民法院作出的直接為當事人創(chuàng)設(shè)或變動物權(quán)的的判決書、調(diào)解書、裁定書等均具有此種效力。最高人民法院《關(guān)于物權(quán)法若干問題的解釋（一）征求意見稿》第9條就“發(fā)生法律效力的法律文書”列出了三種意見：第一種意見，人民法院、仲裁委員會作出的變更或者消滅既存物權(quán)關(guān)系的判決書、裁決書、調(diào)解書，以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書，應(yīng)當認定為物權(quán)法第二十八條所稱的導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的法律文書。第二種意見，導(dǎo)致物權(quán)變動的人民法院、仲裁委員會的法律文書，是指直接為當事人創(chuàng)設(shè)或變動物權(quán)的判決書、裁決書、調(diào)解書。第三種意見，該法律文書應(yīng)當僅限于形成判決、裁決，以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書。確認判決、裁決以及調(diào)解書不在此限。筆者認為，物權(quán)法第二十八條屬于概括性規(guī)定，并未明確具體法律文書類型，對于此處“法律文書”的范圍有賴于“對現(xiàn)有法律、司法解釋的規(guī)定、相關(guān)的立法背景資料、基本的物權(quán)變動法理以及當事人之間的基本利益平衡和交易安全的綜合考慮”。調(diào)解書、裁定書與判決書在本質(zhì)上是共通的，故應(yīng)包含具有直接導(dǎo)致物權(quán)變動內(nèi)容的調(diào)解書。因公權(quán)力的介入使此種法律文書所記載的物權(quán)變動具有與登記或者交付相當?shù)墓拘Ч{(diào)解書的制作，應(yīng)極其慎重，防止對第三人權(quán)利的不測妨害而害及交易安全。除審查當事人的意思表示是否真實外，還需要審查當事人對于抵債財產(chǎn)有無處分權(quán)、是否損害第三人利益等實質(zhì)內(nèi)容。一般在債權(quán)債務(wù)案件的審理中，當事人自愿達成以物抵債協(xié)議，并要求法院制作調(diào)解書的，應(yīng)建議其申請撤訴。若當事人不撤訴而堅持要求制作調(diào)解書的應(yīng)不予支持。對其債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系繼續(xù)進行審理。對于當事人雙方持人民調(diào)解組織主持達成的以物抵債調(diào)解協(xié)議，向人民法院申請司法確認的，依照民訴法解釋第三百六十條規(guī)定經(jīng)審查，當事人尚未完成物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的，人民法院應(yīng)裁定駁回申請。若查明存在當事人惡意串通、企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)依照民事訴訟法第一百一十二條的規(guī)定處理。
四、執(zhí)行中當事人達成以物抵債協(xié)議的處理
執(zhí)行中，當事人自行達成以物抵債協(xié)議相當于執(zhí)行和解。對被執(zhí)行人的財產(chǎn)，人民法院非經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)不得處分。對于法院已采取控制性措施的財產(chǎn)，民事訴訟法解釋第四百九十一條規(guī)定：“經(jīng)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會公共利益的，人民法院可以不經(jīng)拍賣、變賣，直接將被執(zhí)行人的財產(chǎn)作價交申請執(zhí)行人抵償債務(wù)。對剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當繼續(xù)清償。”對此，筆者認為執(zhí)行實踐中，應(yīng)依法嚴格審查當事人之間的達成的以物抵債協(xié)議：第一、該協(xié)議是否為雙方當事人真實意思表示；第二、被執(zhí)行人是否有處分權(quán)，是否存在共有人等；第三、該財產(chǎn)上是否存在擔保物權(quán)、優(yōu)先權(quán)、輪候查封等影響權(quán)利轉(zhuǎn)移的事項；第四、雙方約定是否損害其他債權(quán)人合法權(quán)益（如折抵價格畸低等）和社會公共利益。
經(jīng)審查若存在上述情形，應(yīng)不予認可該協(xié)議，繼續(xù)拍賣、變賣查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)；否則，可以對作價后的被執(zhí)行人財產(chǎn)裁定以物抵債。根據(jù)民事訴訟法解釋第四百九十三條規(guī)定：“拍賣成交或者依照法定程序裁定以物抵債的，標的物所有權(quán)自拍賣成交裁定或者抵債裁定送達買受人或者接受抵債物的債權(quán)人時轉(zhuǎn)移。” 值得注意的是此處以物抵債裁定轉(zhuǎn)移的應(yīng)為“所有權(quán)”可以轉(zhuǎn)移的“財產(chǎn)”（如車輛、房屋等）的所有權(quán)，而不包含土地使用權(quán)等。《最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，可以不經(jīng)拍賣、變賣，直接裁定將被執(zhí)行人以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)及其地上房屋經(jīng)評估作價后交由申請執(zhí)行人抵償債務(wù)，但應(yīng)當依法向國土資源和房地產(chǎn)管理部門辦理土地、房屋權(quán)屬變更、轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。”故雙方就出讓土地使用權(quán)達成以物抵債協(xié)議，應(yīng)經(jīng)評估作價，且裁定中應(yīng)明確需向國土資源部門辦理土地使用權(quán)變更登記。若抵債財產(chǎn)未被人民法院采取查封、扣押、凍結(jié)等控制性措施，雙方達成以物抵債協(xié)議，且能夠折抵完畢的，可以要求申請人撤回執(zhí)行申請，終結(jié)執(zhí)行。若未折抵完畢的，對剩余部分，繼續(xù)執(zhí)行。
在執(zhí)行中，被執(zhí)行人通過仲裁程序?qū)⑷嗣穹ㄔ翰榉狻⒖垩骸鼋Y(jié)的財產(chǎn)確權(quán)或者分割給案外人的，不影響人民法院執(zhí)行程序的進行。案外人不服的，可以提出執(zhí)行異議。對于被執(zhí)行人與他人惡意串通、通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)的，應(yīng)據(jù)情節(jié)對其采取罰款、拘留以及追究刑事責任等處罰措施。
以物抵債協(xié)議范本第2篇
______(債務(wù)人，以下簡稱甲方)愿意以其財產(chǎn)抵償所欠中國______銀行_______(債權(quán)人，以下簡稱乙方)債務(wù)，雙方經(jīng)平等協(xié)商，達成下列條款。
第一條抵債財產(chǎn)
甲方同意以下列財產(chǎn)抵償債務(wù)：
(一)____________;
(二)____________;
(三)____________;
…
第二條聲明和保證
甲方聲明和保證如下：
(一)對于本協(xié)議第一條所列抵債財產(chǎn)，甲方享有所有權(quán)或者合法的處分權(quán);
(二)在本協(xié)議第一條所列抵債財產(chǎn)上，沒有設(shè)立任何擔保物權(quán)(抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán))或者用益物權(quán)等權(quán)利負擔;
(三)對于抵債財產(chǎn)的上述產(chǎn)權(quán)歸屬和權(quán)利負擔問題，甲方目前沒有卷入任何訴訟，也沒有任何第三人提出異議;
(四)基于抵債財產(chǎn)發(fā)生的各項稅收和費用，甲方已經(jīng)繳納完畢，不存在任何拖欠;
(五)本項以物抵債已征得甲方董事會同意(按甲方章程無須征得甲方董事會同意的，本款可刪除);
(六)本項以物抵債已由甲方報請主管部門和有關(guān)政府機關(guān)批準;
(七)抵債財產(chǎn)的質(zhì)量和性能狀況如下述，此外不存在任何缺陷：____。
第三條抵債金額
本協(xié)議第一條所列抵債財產(chǎn)共折價人民幣__元，扣除其中10%的折價款作為日后變現(xiàn)費用后，其余90%的折價款作為抵債金額用于抵償銀行債權(quán)。
本協(xié)議第一條所列抵債財產(chǎn)折價用于抵償以下債務(wù)：
1.____________________________________
2.____________________________________
3.____________________________________
4.…
第四條財產(chǎn)交付
甲方最遲必須在____年__月__日之前將本協(xié)議第一條約定的抵債財產(chǎn)以及相關(guān)的產(chǎn)權(quán)證書交付乙方。
抵債財產(chǎn)的交付方式為：_______________________________________。
第五條登記
在財產(chǎn)交付后____日內(nèi)，甲方須應(yīng)乙方要求辦妥必要的登記手續(xù)。
第六條費用
因抵債財產(chǎn)過戶和登記所需交納的各項費用由甲方承擔，甲方應(yīng)當及時支付。
第七條違約責任
(一)甲方逾期交付抵債財產(chǎn)和相關(guān)證書的，乙方有權(quán)要求甲方按照逾期天數(shù)，每天支付相當于逾期交付財產(chǎn)的抵債金額的萬分之四的違約金，或者扣減相當于應(yīng)付違約金數(shù)額的抵債金額。
(二)甲方逾期辦理登記手續(xù)的，乙方有權(quán)要求甲方按照逾期天數(shù)，每天支付相當于須辦理登記財產(chǎn)的抵債金額的萬分之四的違約金，或者扣減相當于應(yīng)付違約金數(shù)額的抵債金額。
(三)抵債財產(chǎn)被第三人追訴的，乙方因此而支付的費用由甲方承擔;乙方有權(quán)要求甲方支付費用，或者扣減相當于該費用數(shù)額的抵債金額。
(四)甲方欠繳的基于抵債財產(chǎn)而發(fā)生的各種稅收和費用，應(yīng)當由甲方承擔;乙方墊付的，有權(quán)向甲方追索，或者扣減相當于墊付金額的抵債金額。
(五)甲方應(yīng)及時支付因抵債財產(chǎn)過戶和登記所需交納的各項費用;乙方墊付的，有權(quán)向甲方追索，或者扣減相當于墊付金額的抵債金額。
(六)因甲方未說明的抵債財產(chǎn)的缺陷造成乙方損失的，乙方有權(quán)要求甲方賠償，或者扣減相當于損失數(shù)額的抵債金額。
(七)出現(xiàn)上述違約事件時，乙方有權(quán)解除或者部分解除以物抵債協(xié)議。
第八條協(xié)議的生效
[選擇一(適用于須報上級行批準情形)]本協(xié)議由雙方簽字或蓋章并經(jīng)乙方上級行正式批準同意后生效。
[選擇二(適用于不需報上級行批準情形)]本協(xié)議自雙方簽字或蓋章之日起生效。
本協(xié)議一式______份。甲乙雙方各執(zhí)______份。
甲方：乙方：中國______銀行______行
法定代表人法定代表人
或有權(quán)簽字人：或有權(quán)簽字人：
時間：時間：
地點：地點：
以物抵債協(xié)議范本第3篇
《最高人民法院公報》是最高人民法院公開發(fā)布各類重要司法信息的權(quán)威載體。其中，公報案例刊發(fā)選自于全國各級法院的判決，公報裁判文書選登最高人民法院的判決。本公號將兩者統(tǒng)稱為公報案例。
公報案例不具有指導(dǎo)性案例的強制適用的地位，但代表最高人民法院認可的裁判尺度，能夠?qū)Ω骷壏ㄔ航y(tǒng)一裁判尺度提供重要參考并產(chǎn)生重要影響。
《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責任制的若干意見》（法發(fā)〔2015〕13號）規(guī)定，通過類案參考、案例評析等方式統(tǒng)一裁判尺度。對于與本院或者上級法院的類案判決可能發(fā)生沖突的，院長、副院長、庭長有權(quán)要求獨任法官或者合議庭報告案件進展和評議結(jié)果。
本公號精選部分公報案例進行推薦。裁判摘要系公報內(nèi)容，保留原貌。為方便快速閱讀，我們對裁判文書中的案件事實、裁判理由進行了整理，請予以注意。“觀察視點”部分是我們對相關(guān)法律問題的延伸介紹，幫助讀者深入、準確理解公報案例的精髓。
通州建總集團有限公司與內(nèi)蒙古興華房地產(chǎn)有限責任公司
建設(shè)工程施工合同糾紛案
（《最高人民法院公報》2017年第9期）
關(guān)鍵詞 民事 建設(shè)工程 以物抵債
裁判摘要
1、對以物抵債協(xié)議的效力、履行等問題的認定，應(yīng)以尊重當事人的意思自治為基本原則。一般而言，除當事人明確約定外，當事人于債務(wù)清償期屆滿后簽訂的以物抵債協(xié)議，并不以債權(quán)人現(xiàn)實地受領(lǐng)抵債物，或取得抵債物所有權(quán)、使用權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利，為成立或生效要件。只要雙方當事人的意思表示真實，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同即為有效。
2、當事人于債務(wù)清償期屆滿后達成的以物抵債協(xié)議，可能構(gòu)成債的更改，即成立新債務(wù)，同時消滅舊債務(wù)；亦可能屬于新債清償，即成立新債務(wù)，與舊債務(wù)并存。基于保護債權(quán)的理念，債的更改一般需有當事人明確消滅舊債的合意，否則，當事人于債務(wù)清償期屆滿后達成的以物抵債協(xié)議，性質(zhì)一般應(yīng)為新債清償。
3、在新債清償，舊債務(wù)于新債務(wù)履行之前不消滅，舊債務(wù)和新債務(wù)處于銜接并存的狀態(tài)；在新債務(wù)合法有效并得以履行完畢后，因完成了債務(wù)清償義務(wù)，舊債務(wù)才歸于消滅。
4、在債權(quán)人與債務(wù)人達成以物抵債協(xié)議、新債務(wù)與舊債務(wù)并存時，確定債權(quán)是否得以實現(xiàn)，應(yīng)以債務(wù)人是否按照約定全面履行自己的義務(wù)為依據(jù)。若新債務(wù)屆期不履行，致使以物抵債協(xié)議目的不能實現(xiàn)的，債權(quán)人有權(quán)請求債務(wù)人履行舊債務(wù)，且該請求權(quán)的行使，并不以以物抵債協(xié)議無效、被撤銷或者被解除為前提。
案件相關(guān)事實
1、2005年6月28日，興華公司與通州建總簽訂《建設(shè)工程施工合同》，興華公司將呼和浩特市供水大廈工程的施工任務(wù)發(fā)包給通州建總。2005年7月1日，興華公司制作《招標文件》，對供水大廈土建工程以邀請招標方式進行招標，通州建總投標并中標。2005年7月28日，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》并在呼和浩特市建設(shè)工程招投標管理辦公室備案。該合同約定：一、工程名稱：呼和浩特市供水大廈；工程內(nèi)容：土建與安裝工程總承包（甲乙雙方另有約定及專業(yè)設(shè)備安裝除外）；二、工程承包范圍：呼和浩特市供水大廈工程圖紙的全部工程量（雙方另有約定的除外）；三、合同工期：開工日期2005年7月18日，竣工日期2006年11月20日；五、合同價款：暫定價50400000元，中標費率24.56%。專用條款第23條約定：本工程結(jié)算以施工圖加工程簽證為依據(jù)，套用2004年《內(nèi)蒙古自治區(qū)建筑工程消耗量定額及基礎(chǔ)價格》、《內(nèi)蒙古自治區(qū)裝飾裝修工程消耗量定額及基礎(chǔ)價格》和2004年《內(nèi)蒙古自治區(qū)安裝工程消耗量定額及基礎(chǔ)價格》（12冊），取費執(zhí)行2004年《內(nèi)蒙古自治區(qū)建設(shè)工程費用計算規(guī)則》及配套的相關(guān)文件。結(jié)算時土建、安裝按照國家規(guī)定工程取費類別取費，措施項目費、各項規(guī)費按規(guī)定計取。
2、合同簽訂后，通州建總進場施工完畢，涉案工程沒有進行竣工驗收，興華公司于2010年底投入使用。
3、2012年1月13日，興華公司（甲方）與通州建總呼和浩特分公司第二工程處（乙方）簽訂《房屋抵頂工程款協(xié)議書》一份，約定：”就乙方承攬施工甲方的供水財富大廈工程，將協(xié)商用該樓盤A座9層房屋抵頂工程款一事達成協(xié)議如下：一、抵頂房屋位置：呼和浩特市新華東街以南/豐州路以西路口轉(zhuǎn)角處，財富大廈A座9層。……雙方抵頂房屋協(xié)議價為7500元/平方米，計1095萬元。二、乙方用通州建總集團有限公司呼和浩特分公司擁有的產(chǎn)權(quán)房，坐落在呼和浩特市東洪橋蒙榮中心嘉園2號樓2單元的3套住宅進行置換，……總價合計1527450元，……乙方扣除置換住宅樓價1527450元，抵頂工程款計9422550元，結(jié)算時互相補辦手續(xù)并簽訂正式合同等。……”
4、興華公司認可財富大廈A座9層尚未辦理房屋所有權(quán)首次登記及任何轉(zhuǎn)移登記。
裁判結(jié)果
內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院作出（2012）內(nèi)民一初字第38號民事判決，判決：一、興華公司于判決生效之日起三十日內(nèi)給付通州建總工程款26004559.35元及其利息（從2011年2月20日起至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；二、通州建總于判決生效之日起三十日內(nèi)交付興華公司涉案工程竣工報告及竣工資料；三、駁回通州建總其他訴訟請求；四、駁回興華公司其他反訴請求。宣判后，興華公司不服，上訴至最高人民法院。最高人民法院于2016年12月27日作出(2016)最高法民終字第484號民事判決，判決：一、維持內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2012）內(nèi)民一初字第38號民事判決第二項、第三項、第四項；二、變更內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2012）內(nèi)民一初字第38號民事判決第一項為“內(nèi)蒙古興華房地產(chǎn)有限責任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付通州建總集團有限公司工程款26004559.35元及其利息（其中25173837.35元自2011年2月20日起至付清之日止，830722元自2012年1月13日起至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）”。
相關(guān)裁判理由
一、關(guān)于供水財富大廈A座9層抵頂工程款是否應(yīng)計入已付工程款中的問題
首先，以物抵債，系債務(wù)清償?shù)姆绞街唬钱斒氯酥g對于如何清償債務(wù)作出的安排，故對以物抵債協(xié)議的效力、履行等問題的認定，應(yīng)以尊重當事人的意思自治為基本原則。一般而言，除當事人明確約定外，當事人于債務(wù)清償期屆滿后簽訂的以物抵債協(xié)議，并不以債權(quán)人現(xiàn)實地受領(lǐng)抵債物，或取得抵債物所有權(quán)、使用權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利，為成立或生效要件。只要雙方當事人的意思表示真實，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同即為有效。本案中，興華公司與通州建總呼和浩特分公司第二工程處2012年1月13日簽訂的《房屋抵頂工程款協(xié)議書》，是雙方當事人的真實意思表示，不存在違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的情形，故該協(xié)議書有效。
其次，當事人于債務(wù)清償期屆滿后達成的以物抵債協(xié)議，可能構(gòu)成債的更改，即成立新債務(wù)，同時消滅舊債務(wù)；亦可能屬于新債清償，即成立新債務(wù)，與舊債務(wù)并存。基于保護債權(quán)的理念，債的更改一般需有當事人明確消滅舊債的合意，否則，當事人于債務(wù)清償期屆滿后達成的以物抵債協(xié)議，性質(zhì)一般應(yīng)為新債清償。換言之，債務(wù)清償期屆滿后，債權(quán)人與債務(wù)人所簽訂的以物抵債協(xié)議，如未約定消滅原有的金錢給付債務(wù)，應(yīng)認定系雙方當事人另行增加一種清償債務(wù)的履行方式，而非原金錢給付債務(wù)的消滅。本案中，雙方當事人簽訂了《房屋抵頂工程款協(xié)議書》，但并未約定因此而消滅相應(yīng)金額的工程款債務(wù)，故該協(xié)議在性質(zhì)上應(yīng)屬于新債清償協(xié)議。
再次，所謂清償，是指依照債之本旨實現(xiàn)債務(wù)內(nèi)容的給付行為，其本意在于按約履行。若債務(wù)人未實際履行以物抵債協(xié)議，則債權(quán)人與債務(wù)人之間的舊債務(wù)并未消滅。也就是說，在新債清償，舊債務(wù)于新債務(wù)履行之前不消滅，舊債務(wù)和新債務(wù)處于銜接并存的狀態(tài)；在新債務(wù)合法有效并得以履行完畢后，因完成了債務(wù)清償義務(wù)，舊債務(wù)才歸于消滅。據(jù)此，本案中，僅憑當事人簽訂《房屋抵頂工程款協(xié)議書》的事實，尚不足以認定該協(xié)議書約定的供水財富大廈A座9層房屋抵頂工程款應(yīng)計入已付工程款，從而消滅相應(yīng)金額的工程款債務(wù)，是否應(yīng)計為已付工程款并在欠付工程款金額中予以相應(yīng)扣除，還應(yīng)根據(jù)該協(xié)議書的實際履行情況加以判定。對此，一方面，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：”不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。據(jù)此，除法律另有規(guī)定的以外，房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，于依法辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記之日發(fā)生效力。而本案中，《房屋抵頂工程款協(xié)議書》簽訂后，供水財富大廈A座9層房屋的所有權(quán)并未登記在通州建總名下，故通州建總未取得供水財富大廈A座9層房屋的所有權(quán)。另一方面，興華公司已經(jīng)于2010年底將涉案房屋投入使用，故通州建總在事實上已交付了包括供水財富大廈A座9層在內(nèi)的房屋。興華公司并無充分證據(jù)推翻這一事實，也沒有證據(jù)證明供水財富大廈A座9層目前在通州建總的實際控制或使用中，故亦不能認定供水財富大廈A座9層房屋實際交付給了通州建總。可見，供水財富大廈A座9層房屋既未交付通州建總實際占有使用，亦未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記于通州建總名下，興華公司并未履行《房屋抵頂工程款協(xié)議書》約定的義務(wù)，故通州建總對于該協(xié)議書約定的擬以房抵頂?shù)南鄳?yīng)工程款債權(quán)并未消滅。
最后，當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)，這是合同履行所應(yīng)遵循的基本原則，也是人民法院處理合同履行糾紛時所應(yīng)秉承的基本理念。據(jù)此，債務(wù)人于債務(wù)已屆清償期時，應(yīng)依約按時足額清償債務(wù)。在債權(quán)人與債務(wù)人達成以物抵債協(xié)議、新債務(wù)與舊債務(wù)并存時，確定債權(quán)人應(yīng)通過主張新債務(wù)抑或舊債務(wù)履行以實現(xiàn)債權(quán)，亦應(yīng)以此作為出發(fā)點和立足點。若新債務(wù)屆期不履行，致使以物抵債協(xié)議目的不能實現(xiàn)的，債權(quán)人有權(quán)請求債務(wù)人履行舊債務(wù)；而且，該請求權(quán)的行使，并不以以物抵債協(xié)議無效、被撤銷或者被解除為前提。本案中，涉案工程于2010年底已交付，興華公司即應(yīng)依約及時結(jié)算并支付工程款，但興華公司卻未能依約履行該義務(wù)。相反，就其所欠的部分工程款，興華公司試圖通過以部分房屋抵頂?shù)姆绞郊右月男校旖?jīng)與通州建總協(xié)商后簽訂了《房屋抵頂工程款協(xié)議書》。對此，興華公司亦應(yīng)按照該協(xié)議書的約定積極履行相應(yīng)義務(wù)。但在《房屋抵頂工程款協(xié)議書》簽訂后，興華公司就曾欲變更協(xié)議約定的抵債房屋的位置，在未得到通州建總同意的情況下，興華公司既未及時主動向通州建總交付約定的抵債房屋，也未恢復(fù)對舊債務(wù)的履行即向通州建總支付相應(yīng)的工程欠款。通州建總提起本案訴訟向興華公司主張工程款債權(quán)后，雙方仍就如何履行《房屋抵頂工程款協(xié)議書》以抵頂相應(yīng)工程款進行過協(xié)商，但亦未達成一致。而從涉案《房屋抵頂工程款協(xié)議書》的約定看，通州建總簽訂該協(xié)議，意為接受興華公司交付的供水財富大廈A座9層房屋，取得房屋所有權(quán)，或者占有使用該房屋，從而實現(xiàn)其相應(yīng)的工程款債權(quán)。雖然該協(xié)議書未明確約定履行期限，但自協(xié)議簽訂之日至今已四年多，興華公司的工程款債務(wù)早已屆清償期，興華公司卻仍未向通州建總交付該協(xié)議書所約定的房屋，亦無法為其辦理房屋所有權(quán)登記。綜上所述，興華公司并未履行《房屋抵頂工程款協(xié)議書》約定的義務(wù)，其行為有違誠實信用原則，通州建總簽訂《房屋抵頂工程款協(xié)議書》的目的無法實現(xiàn)。在這種情況下，通州建總提起本案訴訟，請求興華公司直接給付工程欠款，符合法律規(guī)定的精神以及本案實際，應(yīng)予支持。
二、關(guān)于一審判決是否將弱電安裝工程人工費525722元作為應(yīng)付工程款進行了重復(fù)計算的問題（略）
三、關(guān)于一審判決認定的甲供材料價值是否正確的問題（略）
四、關(guān)于欠付工程款應(yīng)自何時起計付利息的問題（略）
【RE觀察視點】
一、以物抵債協(xié)議性質(zhì)與效力問題產(chǎn)生的緣由
以物抵債，是指當事人之間達成協(xié)議，在債務(wù)人不能履行到期債務(wù)時以抵債物清償債權(quán)的債務(wù)清償方式。以物抵債協(xié)議的性質(zhì)與效力是近年來司法實務(wù)界討論比較多的問題，究其原因如下：
第一，以物抵債協(xié)議不是嚴格的法律概念，我國《合同法》缺少對代物清償、新債清償、債務(wù)更新等債務(wù)清償制度的明確規(guī)定，司法實踐中有很多模糊認識。
第二，傳統(tǒng)理論將以物抵債協(xié)議等同于代物清償，認為屬于實踐合同，對司法認知有較大影響。
第三，以物抵債的類型多樣，情況復(fù)雜。債務(wù)已到期的以物抵債協(xié)議屬于債的清償范疇，債務(wù)未到期的以物抵債協(xié)議屬于債的擔保范疇。債務(wù)已到期的以物抵債協(xié)議，其協(xié)議內(nèi)容不同決定了性質(zhì)效力不同。債務(wù)未到期的以物抵債協(xié)議，根據(jù)其抵債物所有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移又區(qū)分為讓與擔保還是新債擔保。
第四，以物抵債協(xié)議存在惡意侵害第三人利益的可能，易形成虛假訴訟。司法實踐在確立以物抵債協(xié)議效力時通常會考慮對第三人利益的保護，存在多重價值考量。
二、以物抵債協(xié)議的裁判觀點
根據(jù)最高人民法院公報（2017年第9期）刊登的本案例，以及最高人民法院民二庭第四次法官會議意見（第4次法官會議紀要）、《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第70輯）刊發(fā)的案件解析，對以物抵債協(xié)議的性質(zhì)和效力歸納形成如下裁判觀點。
1、需嚴格區(qū)分債務(wù)清償期屆滿前與屆滿后簽訂的物抵債協(xié)議
根據(jù)以物抵債協(xié)議設(shè)立的時間節(jié)點不同，可以分為：債務(wù)清償期屆滿前的以物抵債、債務(wù)清償期屆滿后的以物抵債。
債務(wù)清償期屆滿前的以物抵債，是指在債務(wù)清償期屆滿前，當事人之間達成協(xié)議，當債務(wù)人不能履行債務(wù)時，以抵債物清償債務(wù)人所欠債務(wù)。由于在債務(wù)總額未定時，以物抵債協(xié)議實質(zhì)上構(gòu)成流押，如認定以物抵債協(xié)議有效可能導(dǎo)致雙方利益失衡，應(yīng)區(qū)分具體情況處理：抵債物尚未交付債權(quán)人的，應(yīng)認定為新債擔保，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第24條的規(guī)定處理；債權(quán)人已受領(lǐng)抵債物的，應(yīng)認定為讓與擔保性質(zhì)，參照《物權(quán)法》有關(guān)抵押、質(zhì)押的規(guī)定處理，應(yīng)履行清算義務(wù)或允許回贖。
債務(wù)清償期屆滿后的以物抵債，是指債務(wù)履行其期屆滿后，當事人對于債務(wù)履行方式的安排。根據(jù)抵債協(xié)議的具體內(nèi)容，可分為代物清償或折價清償。此時債務(wù)的總額已經(jīng)確定，以物抵債協(xié)議不存在流押或利益明顯失衡的問題。需要區(qū)分的具體情況是：抵債物尚未交付債權(quán)人的，債權(quán)人僅享有履約的請求權(quán)，不能要求確認物的所有權(quán)，債權(quán)人此時并不享有物上的排他性權(quán)利；債權(quán)人已受領(lǐng)抵債物的，可以認定債權(quán)人享有物的所有權(quán)。
2、債務(wù)清償期屆滿后簽訂的以物抵債協(xié)議需區(qū)分新債務(wù)與舊債務(wù)的關(guān)系
當事人于債務(wù)清償期屆滿后達成的以物抵債協(xié)議，根據(jù)當事人合意內(nèi)容的不同，可以分為兩種情況：一是，當事人之間以物抵債的方式完全替代原來的債權(quán)實現(xiàn)方式，以物抵債協(xié)議生效時，成立新債，原債歸于消滅，當事人只能以物抵債的方式實現(xiàn)債權(quán)。此為債的更新；二是，當事人之間雖達成了以物抵債協(xié)議，成立新的債務(wù)，但并無明確消滅舊債的合意，新債系對舊債的一種清償方式。此種情況下，一般認為新債務(wù)與舊債務(wù)并存，只有在新債務(wù)合法有效并得以履行完畢后，因完成了債務(wù)清償義務(wù)，舊債務(wù)才歸于消滅。此為新債清償。
簡言之，債的更新，是設(shè)定新債務(wù)取代舊債務(wù)。新債清償，是立新債務(wù)，新舊債務(wù)共存，新債務(wù)履行后舊債務(wù)消滅。債務(wù)清償期屆滿后簽訂的以物抵債協(xié)議究竟屬于債的更新還是新債清償，需遵循以下規(guī)則判斷：第一，意思自治。主要看當事人在協(xié)議中達成的合意，根據(jù)當事人的意思表示確定協(xié)議的性質(zhì)。第二，當事人未作出明確約定時，根據(jù)案件證據(jù)和合同解釋方法對當事人的意思表示和協(xié)議性質(zhì)作出判斷；第三，證據(jù)不充分時，合同解釋應(yīng)朝著有利于債權(quán)人的方向，盡可能保障債權(quán)人的利益。
3、債務(wù)清償期屆滿后簽訂的以物抵債協(xié)議債權(quán)人是否有新舊債務(wù)的選擇權(quán)
從平衡利益和效益原則考慮，新債務(wù)與舊債務(wù)之間存在先后順序關(guān)系。債權(quán)人應(yīng)先行使新債務(wù)的請求權(quán)，債務(wù)人到期不履行新債務(wù)或明確不履行新債務(wù)，則可要求其履行舊債務(wù)。
債務(wù)人可否在新債清償合同簽訂后隨時反悔而選擇履行舊債務(wù)，最高人民法院民一庭司偉法官的觀點認為，可以允許債務(wù)人作出選擇。對此問題目前仍存在較大爭議，值得進一步討論。
4、以物抵債協(xié)議是諾成合同還是實踐合同
一般而言，以物抵債屬于諾成性法律行為。除當事人明確約定外，以物抵債協(xié)議并不以債權(quán)人現(xiàn)實地受領(lǐng)抵債物，或取得抵債物所有權(quán)、使用權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利，為成立或生效要件。只要雙方當事人的意思表示真實，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同即為有效。
5、以物抵債協(xié)議損害當事人及第三人利益的救濟
有證據(jù)證明以物抵債協(xié)議存在《合同法》第54條規(guī)定的情形，債務(wù)人可以請求變更或撤銷以物抵債協(xié)議。以物抵債協(xié)議侵害第三人利益的，第三人可依據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定要求確認以物抵債協(xié)議無效，或依據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定行使撤銷權(quán)。
關(guān)聯(lián)案例
1、債務(wù)清償期屆滿后當事人之間達成的以物抵債協(xié)議未實際履行的，債權(quán)人可主張繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議，但不能要求確認所抵之物的所有權(quán)歸自己所有
最高人民法院就汕頭市潮陽建筑工程總公司、貴州華城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案作出的(2015)民一終字第308號裁定書，認為：從《還款協(xié)議》約定來看，雙方以案涉房產(chǎn)償還債務(wù)的約定雖然具有擔保債權(quán)實現(xiàn)的功能，但如果華城公司未在上述期限內(nèi)清償債務(wù)，則轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)與汕頭潮陽公司的意思表示即應(yīng)產(chǎn)生效果。該意思表示應(yīng)該拘束雙方。同時，以物抵債協(xié)議為諾成性合同，如果債務(wù)人尚未履行，債權(quán)人當然有請求繼續(xù)履行的權(quán)利。該協(xié)議能夠成為汕頭潮陽公司請求繼續(xù)履行交付房屋并辦理過戶登記義務(wù)的依據(jù)，但不能成為其已經(jīng)享有所有權(quán)的依據(jù)。
2、以物抵債協(xié)議為諾成合同，不以債權(quán)人受領(lǐng)抵債物作為其成立要件
最高人民法院在張南華、常德堂皇置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督案（案號：(2017)最高法民申128號）中，認為：原審法院關(guān)于“從抵債的目的來看，以物抵債具有實踐性。若僅有合意，未轉(zhuǎn)移物權(quán)，則債務(wù)未消滅，抵債的目的未達成，債務(wù)人仍可另行選擇償債方式，即‘以物抵債’協(xié)議并不產(chǎn)生強制履行的效力”的認定，缺乏法律依據(jù)。反推之，最高人民法院在該案中進一步確認，合法有效的‘以物抵債’協(xié)議具有強制履行的效力。
3、以物抵債并不足以形成優(yōu)先于一般債權(quán)的利益，不能據(jù)此產(chǎn)生針對交易不動產(chǎn)的物權(quán)期待權(quán)
最高人民法院在葫蘆島市中業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與孫寶剛、葫蘆島恒遠混凝土攪拌有限公司申訴、申請案（案號：(2016)最高法民申3620號）中，認為：恒遠公司擬采取以物抵債的方式取得房屋所有權(quán)，應(yīng)屬繼受取得。在辦理房屋登記之前，繼受取得的法定公示要件尚未達成，因而涉案42戶房屋的物權(quán)并未發(fā)生變動，恒遠公司依據(jù)其與中業(yè)公司之間簽訂的協(xié)議僅享有未來據(jù)實抵債的普通債權(quán)請求權(quán)，而不能直接獲得房屋所有權(quán)。基于以物抵債而擬受讓不動產(chǎn)的受讓人，在完成不動產(chǎn)法定登記之前，該以物抵債協(xié)議并不足以形成優(yōu)先于一般債權(quán)的利益，不能據(jù)此產(chǎn)生針對交易不動產(chǎn)的物權(quán)期待權(quán)。
附：相關(guān)法律法規(guī)
1、《中華人民共和國物權(quán)法》
第六條
不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當依照法律規(guī)定登記。動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當依照法律規(guī)定交付。
第一百八十六條
抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。
第一百九十五條
債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請求人民法院撤銷該協(xié)議。
抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。
抵押財產(chǎn)折價或者變賣的，應(yīng)當參照市場價格。
第二百一十一條
質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。
第二百一十九條
債務(wù)人履行債務(wù)或者出質(zhì)人提前清償所擔保的債權(quán)的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當返還質(zhì)押財產(chǎn)。
債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。
質(zhì)押財產(chǎn)折價或者變賣的，應(yīng)當參照市場價格。
2、《中華人民共和國合同法》
第五十二條
有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
第五十四條
下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷： （一）因重大誤解訂立的； （二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。 當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。
第七十四條
因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負擔。
不動產(chǎn)能源法律觀察
主創(chuàng)人簡介
秦永慧，畢業(yè)于中國青年政治學院法律系，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學取得碩士學位。現(xiàn)為全球規(guī)模最大的律師事務(wù)所大成律師事務(wù)所中國區(qū)北京總部高級合伙人，中國社會科學院大學政法學院兼職碩士生導(dǎo)師。
具有20多年法律職業(yè)經(jīng)歷。曾在北京市高級人民法院任職，北京市西城區(qū)檢察院掛職交流。代表億城股份收購三一集團在美國開發(fā)的RALLS風電項目。承辦的不動產(chǎn)、能源類爭議解決項目金額超過100億元。為中國人壽、中國交通、中國中鐵、中煤集團、太鋼集團、龍建股份等提供法律服務(wù)。在最高人民法院、遼寧高院、云南高院、山東高院、寧夏高院、江蘇高院、北京仲裁委等機構(gòu)代表客戶出庭，取得良好效果。
曾作為法律專家參加住建部、環(huán)保部、雄安新區(qū)的法律、政策制定論證及項目評審，現(xiàn)為自然資源部法律顧問團隊律師。
領(lǐng)銜的律師團隊專業(yè)領(lǐng)域為：房地產(chǎn)與建設(shè)工程、礦產(chǎn)資源與能源、公司與合同、特殊機遇資產(chǎn)的保全與執(zhí)行。