鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛多元化解協(xié)調(diào)典型案例
- 更新時間：2020-11-09 09:13:31
-
模板范例
以下是為您推薦的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛多元化解協(xié)調(diào)典型案例》，希望能對您的工作、學(xué)習(xí)、生活有幫助，歡迎閱讀參考！
案例類型 土地糾紛推薦單位 **鎮(zhèn)人民政府
*縣**鎮(zhèn)**村許某與謝某土地糾紛調(diào)解案
一、案例評析
本案屬于村民建房時，擅自侵占他人土地引起的土地糾紛，謝某一方在移地新建住房后，對舊宅基地住房既疏于管理，又未主動拆除，且長期外出打工，舊房損毀嚴(yán)重。鄰居許某為自身利益在未取得有使用權(quán)一方同意情況下，侵占謝某一方利益建成新房。許某占地建房一事已發(fā)生17年，因當(dāng)事人雙方有親屬關(guān)系，以至于前期矛盾并未凸顯出來，近兩年謝某務(wù)工返鄉(xiāng)因其他原因兩家親屬關(guān)系惡化，才導(dǎo)致該矛盾糾紛暴露出來。
本案很明顯是許某的過錯，但因謝某期望的賠償金額大大高于當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平，所以雙方因賠償事宜多次協(xié)商未達成一致意見。許某認(rèn)為建房已17年，已成既定事實，即便法院判決，也不可能拆除現(xiàn)有住房，始終不愿按謝某要求做出賠償；謝某則認(rèn)為對方明知宅基地是自己的，即使是自己移地新建了住房，舊房未拆除復(fù)耕，但使用權(quán)始終是自己的，對方多年來不問不理，必須加倍賠償。考慮雙方既有親屬關(guān)系，也愿意就賠償進行協(xié)商，所以鎮(zhèn)、村矛盾糾紛多元化解協(xié)調(diào)中心多次對雙方進行法律宣傳和思想疏導(dǎo)，向當(dāng)事人講明利害關(guān)系，積極運用多種調(diào)解手段，最終成功將本案化解，達到雙方當(dāng)事人滿意。
二、依據(jù)法律法規(guī)及政策。
案例涉及法律法規(guī)及政策：
1.《土地管理法》第六十二條“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。”。
2.四川省《中華人民共和國土地管理法》實施辦法第五十三條第二款“農(nóng)村村民因遷居等原因，空出的舊宅基地由土地所有者收回，并統(tǒng)一安排使用，能復(fù)耕的必須復(fù)耕。”
2.《物權(quán)法》第一百五十二條“宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。”和第一百五十三條“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定。”。
3.《民法通則》第一百三十四條“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：1.停止侵害；2.排除妨礙；3.消除危險；4.返還財產(chǎn)；5.恢復(fù)原狀；6.修理、重作、更換；7.賠償損失；8.支付違約金；9.消除影響、恢復(fù)名譽；10.賠禮道歉。以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。”。
三、基本案情及調(diào)解。
（一）基本案情
許某與謝某均系*縣**鎮(zhèn)**村村民，兩人丈夫原是鄰居還有親戚關(guān)系。2001年許某一家在未告知謝某一家的情況下占用了謝某的部分舊宅基地建房，期間謝某一家人打工回來后發(fā)現(xiàn)自己原宅基地被占，也一直未明確提出要求許某賠償。2018年9月許某要硬化門前道路，謝某才提出要求許某賠償建房占地費三萬元，但許某認(rèn)為其在占地建房前謝某就新建了住房，按一戶一宅原則，謝某原宅基地應(yīng)按《農(nóng)村宅基地管理辦法》進行復(fù)耕，自己應(yīng)該按照農(nóng)村宅基地退出文件標(biāo)準(zhǔn)進行賠償，只愿意賠償謝某五千元，之后雙方多次因占地賠償事宜發(fā)生言語辱罵，矛盾愈演愈烈。村、社干部多次上門協(xié)商調(diào)處，均未成功。
（二）調(diào)解過程
2018年10月8日，許某來到**鎮(zhèn)矛盾糾紛多元化解協(xié)調(diào)中心要求政府解決。10月15日，鎮(zhèn)矛盾糾紛多元化解協(xié)調(diào)中心工作員及**村委會村主任、駐村輔警到實地，組織雙方進行了第一次協(xié)商調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，許某愿意賠償一萬元，而謝某要求賠償兩萬元，雙方均不愿意做出讓步，第一次調(diào)解不成功。
11月2日，分管國土工作的副鎮(zhèn)長***同志率國土、群工、司法、**村委會工作員，組織雙方進行第二次協(xié)商調(diào)解，但是謝某仍然要求許某賠償兩萬元，而許某明確最多愿意賠償一萬元，第二次調(diào)解也未成功。第二次調(diào)解結(jié)束后，同住雙方當(dāng)事人本社的**村駐村輔警鄭剛同志采取“背對背”的方式，發(fā)揮人員熟、情況明的優(yōu)勢，對謝某和許某分別進行協(xié)商調(diào)解，最終雙方達成口頭協(xié)議：由許某賠償謝某一萬六千元。兩天后許某以丈夫不在家，自己不能做主為由，不履行口頭達成的協(xié)議。駐村輔警的調(diào)解雖未成功，但看到了許某、謝某的思想波動。鎮(zhèn)矛盾糾紛多元化解協(xié)調(diào)中心遂安排駐村輔警“點對點”對許某通過動之以情，曉之以理進行思想疏導(dǎo)，并結(jié)合當(dāng)前農(nóng)村辦理房屋不動產(chǎn)登記，向其講明房屋有權(quán)屬糾紛的無法辦理不動產(chǎn)證。同時鎮(zhèn)黨委副書記、紀(jì)委書記龍良平同志組織國土、群工、司法工作員到謝某家中對其進行思想疏導(dǎo)，告知在當(dāng)前經(jīng)濟水平條件下，兩萬元的賠償確實過高，并且法院判決也要以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，依照歷史案例進行審判；鎮(zhèn)矛盾糾紛多元化解協(xié)調(diào)中心工作員又通過親屬疏導(dǎo)方法主動聯(lián)系謝某在外工作的弟弟溝通，通過其弟的勸導(dǎo)，最終謝某做出了讓步。
2019年2月1日，農(nóng)歷春節(jié)前夕，許某、謝某兩人的丈夫均務(wù)工返鄉(xiāng)，鎮(zhèn)矛盾糾紛多元化解協(xié)調(diào)中心以此為契機，再次組織雙方當(dāng)事人進行調(diào)解，經(jīng)過耐心的解釋、勸導(dǎo)，最終雙方達成一致意見：由許某賠償謝某一萬一千元，并在調(diào)解員的見證下立即履行，該案歷時近五個月的調(diào)解順利結(jié)案。
主要調(diào)解員：包 *、**鎮(zhèn)群工辦、1598402****
祝 *、**鎮(zhèn)司法所、15183089***